Kol NVIDIA išlieka dominuojanti aukštos klasės ( high-end) vaizdo plokščių rinkoje, daug aršesnė kova verda tarp vidutinės klasės (mid-range) vaizdo plokščių.
Šiuo metu dvi pagrindinės konkurentės – „Nvidia GeForce 8600 GTS“ ir „ATI Radeon HD 2600XT“ – kaunasi vidutinės klasės (iki 400 Lt) ringe. Pirmosios „GeForce 8600 GTS“ ir 8600GT (šiek tiek silpnesnis 8600GTS variantas) pasaulį išvydo šių metų gegužės mėnesį, o „Radeon HD 2600XT“ pasiekė parduotuvių lentynas tik liepą.
Tad „GeForce“ turėjo pakankamai laiko įsitvirtinti rinkoje iki „Radeon HD“ pasirodymo. Tačiau kitaip nei visi manė, 8600GTS ir 8800GT nevisiškai pateisino lūkesčius, nes gamintojo kaina buvo didesnė nei 7-tos serijos vaizdo plokščių, o pastarosios kai kuriais spartos parametrais lenkia naujuosius gaminius. Plokščių kainos tiesiogiai priklauso nuo gamintojo ir specifikacijų. Šiuo metu 8600GTS (GT), 2600XT galima įsigyti su 256 MB ir 512 MB atmintimi, tačiau būtina paminėti, kad 2600XT gaminama net ir su GDDR4 atmintimi.
Šį kartą lyginsime keturias vidutinės klasės vaizdo plokštes: MSI 2600XT 512 MB GDDR3, ASSUS 2600XT 256 MB GDDR3, ASSUS 8600GTS 256 MB GDDR3, SPARKLE 8600GT 256 MB GDDR3.
Techninės charakteristikos: panašumai ir skirtumai
„Radeon HD 2600XT“ pagaminta naudojant ATI RV630 architektūrą, o „GeForce 8600 GTS(GT)“ – G84. Abu architektūros variantai pritaikyti PCI Express x16 sąsajai, tačiau smagu girdėti, kad nepamirštami ir senesnių kompiuterių turėtojai, kurie gali įsigyti šias plokštes ir AGP sąsajai.
Oficialiai „GeForce 8600 GTS“ sukurta su 256 MB vaizdo atmintimi, tačiau kai kurie gamintojai padvigubino šį skaičių (kainą taip pat), nors didelio spartos padidėjimo tai nesuteikė. HD 2600XT gaminamas su 256 MB ir 512 MB atmintimi, o šių modelių kainos per daug nesiskiria (deja, sparta taip pat panaši). Taigi verčiau įsigyti „GeForce 8800 GTS“ 320 MB nei 8600 GTS 512 MB.Toliau pabandysime atidžiau panagrineti lyginamų keturių vidutinės klasės atstovių technines charakteristikas bei jų panašumus ir skirtumus, teoriškai įvertinsime spartos galimybes. Po to nuo popieriaus pereisime į realų kovos lauką (testus), kur sužinosime, kas tikrasis karalius. Truputį paanalizuokime. Pirma, 8800GTX ir 8800GTS dėl srautinių procesorių (shader processors) gausos ( 8800GTX jų turi 128, o 8800GTS – 96) yra tikros vaizdo žaidimų galiūnės. Paprasta logika bei elementarūs matematiniai skaičiavimai rodo, jog vidutinės klasės gaminiuose jų turėtų būti bent 48. Deja, 8800GTS (GT) turi tik po 32 srautinius procesorius grafiniuose procesoriuose. Grafinė atmintis, o tiksliau jos pralaidumas (grafinio procesoriaus duomenų įrašymo, skaitymo, kopijavimo greitis) turi nemažai įtakos spartai. Truputį keista, kad 2007-tais metais vis dar gaminamos vidutinės klasės vaizdo plokštės su 128 bitų pločio magistrale. Mano nuomone, tai nėra logiškas žingsnis. Reikėtų galvoti apie 256 bitų magistralę, juolab kad tokia atmintis nėra brangi ir būtų labai svarbi bendram kadrų skaičiui žaidimuose. Nebus nuostabu, jei artimiausiu metu išvysime šių plokščių versijas su 256 bitų pločio magistrale.
8800GTS ir 8800GT
Beskaitant ko gero kilo klausimas: „Kuo gi skiriasi 8800GTS ir 8800GT?“ Atsakymas paprastas: „Niekuo, išskyrus dažnius ir procesoriaus šerdies įtampą.“ Taigi, jei nuspręsite įsigyti 8800GT, paspartinę galite beveik pasiekti GTS galimybes ir sutaupyti apie 100 Lt. Taip pat nereiktų pamiršti, kad visas 8800 serijos plokščių ypatybes turi ir 8600 serija. Tarp kitų ir visiško „DirectX 10“ palaikymo galimybę (atveria kelius į „Windows Vista“ vandenis) bei HDCP (High-bandwidth Digital Content Protection) palaikymo (tik GTS versija) galimybę. Kai „Vista“ oprecinėje sistemoje norėsite pažiūrėti HDCP turinio filmus savo monitoriuje, galimi rezoliucijos pakitimai ir juodas ekranas, jei vaizdo plokštė neturi HDCP kodavimo mikroschemos.
HD 2600XT 512 MB ir HD 2600XT 256 MB
Logiška, jog kitas klausimas turėtų būti toks: „Kuo skiriasi HD 2600XT 512 MB ir HD 2600XT 256 MB?“ Atsakymą į šį klausimą galime rasti plokščių pavadinimuose. Skiriasi jos tik vaizdo atminties talpa, o ji nelemia spartos. Kadangi GTS nedaug skiriasi nuo GT, o HD 2600XT 512 MB ir HD 2600XT 256 MB skiriasi atminties talpa, tai toliau kalbėsime (iki testavimo) apie 8800GTS 256 MB ir HD 2600XT 512 MB, ir išties išvysime įdomių dalykų.
Pirmiausia lyginsime šerdies ir atminties greičius, nes būtent čia parsideda įdomūs dalykai, apie kuriuos jau užsiminiau. „GeForce 8600 GTS“ šerdies dažnis 675 MHz, atminties dažnis 2000 MHz. Tai teoriškai turėtų nulemti 32.0 GB/s duomenų pralaidumą, kuris vis dar įspūdingas vidutinės klasės varžovams (palyginti su 8800GTX 103.7 GB/s pralaidumu). Kita vertus, HD 2600XT turi įspūdingą šerdies taktinį dažnį – 800 MHz, o atminties – svyruoja nuo 1400 iki 2200 MHz, prikalausomai nuo naudojamos atminties tipo. „Radeon GDDR4“ versijose siekia net 2200 MHz.
„Radeon HD 2600XT“ turi 120 SPs (srautinius procesorius), t. y. gerokai mažiau nei 320, kuriuos turi aukštos klasės ir kur kas brangesnis HD 2900XT. Taip pat HD 2600XT turi 8 tekstūrų baižymo sekcijas (Texture Mapping Units) ir 4 rastrinių operacijų kanalus (Raster Operation Pipelines). Šie skaičiai vis dar verčia manyti, kad HD 2600XT šiek tiek galingesnė nei „GeForce 8600 GTS“, kuri turi tik 32 SPs, veikiančius 1180 MHz taktiniu dažniu. Tuo tarpu HD 2600XT 120 SPs veikia 800 MHz dažniu. „GeForce 8600 GTS“ turi dvigubai daugiau TMUs bei ROPs ir gali pasigirti dviem ROPs dalimis, kurios „išveda“ 4 pikselius per periodą. Tai suteikia nemenką pranašumą, nes „Radeon HD 2600XT“ turi tik vieną 4 pikselių kanalą. Nors „Radeon HD ROPs“ veikia didesniu dažniu, tačiau 3200 Mpixels/sec užpildymo dažnis (fillrate) yra mažesnis nei GTS (4320 Mpixels/sec).
Vartojant kompiuterininkų terminologiją, „Radeon HD 2600XT gali „išspausti“ 192 „GigaFLOPS“, o „GeForce 8600 GTS“ gali gaminti tik 113. Vertiant tik „Z“ apdorojimą, „GeForce 8600 GTS“ daug pranašesnis ir gali gaminti 32 pikselius per periodą, o „Radeon“ tik 8. Taigi, aptarėme tiek daug įvairių skirtumų, todėl ši kova negali būti išspręsta popieriuje. Turime persikelti į realių kovų – testų – lauką, kad išsiaiškintume, kuris iš šių keturių produktų pakils į aukštumas ir taps geriausiu šiuo metu prieinamu grafikos gaminiu.
Sistema:
Pagrindinė plokštė: MSI K9N NEO (AM2, SATA2, DDR2)
Procesorius: AMD Athlon 64 X2 6000+
Grafikos plokštės: MSI 2600XT 512 MB GDDR3, ASSUS 2600XT 25 6MB GDDR3, ASSUS 8600GTS 256 MB GDDR3, SPARKLE 8600GT 256 MB GDDR3
Atmintis: 2048 MB (2x1024 MB) DDR2 XMS2-6400 800 MHz CL4 Corsair
Standusis diskas: WD 2x250 GB sata0, 16 MB, sata2
Maitinimo blokas: Q-tech 650W
Monitorius: Dell 3007WFP iki 2560x1600
Programinė įranga: Windows XP Professional SP2, DirectX 9.0c End User Runtime (October update), NVIDIA ForceWare 158.16 Beta (G80), ATI Catalyst 6.10, NVIDIA nForce 550 platform driver, DirectX 10 End User Runtime (Vista)
Plokščių testas
Manau, nebūtų teisinga, jei šias vaizdo plokštes testuotume labai senais žaidimais (counter strike, unreal tournament 2003, call of duty 2 ir pan.), nes jų testų rezultatai nedaug skirtųsi nuo kur kas senesnių vaizdo plokščių. Naujausios plokštės sukurtos remiantis visai kitokiomis technologijomis ir orientuotos į ateitį. Todėl naudojant seną progaminę įrangą jos negali atskleisti visų savo galimybių. Taigi šį kartą vaizdo plokščių testams pasirinkome tokius žaidimus: Company of Heroes, Far Cry. P.R.E.Y, F.E.A.R, S.T.A.L.K.E.R, Supreme Commmander, X3: Reunion, World in conflict, Bioshock.
Kad žaidimų pasaulio naujokai geriau suprastų testų rezultatus, pateikiame žaidimų kokybės priklausomybės nuo FPS (kadrų per sekundę) lentelę:
Visi testai buvo atlikti keičiant monitoriaus raišką, pasirinkus maksimalią, arba, kitaip sakant, „HIGH“(aukštą) bei „HIGHEST“ (aukščiausią), grafikos kokybę. FSAA ir AF buvo išjungti.
Pradėsime nuo Company of Heroes. Tai senosios „Herojų“ klasikos mėgėjų tęsinys (atnaujinta versija), jis reikalauja nemažai kompiuterio resursų. Geriausiai pasirodė 8600GTS, 2600XT 512 MB buvo šiek tiek silpnesnė, bet neatsiliko ir nuolat lipo 8600GTS ant kulnų. 1024x768 raiška 8600GTS buvo tik 3 fps greitesnė, beje, taip pat nutiko esant 1920x1200 rezoliucijai. Svarbu paminėti, jog 8600GT ir 2600XT 256 MB pasirodė panašiai ir per daug nenusileido savo „vyresniėms sesėms“ (8600GTS, 2600XT 512 MB). Taigi maksimalia grafika iki 1280x1024 rezoliucijos visų rezultatai svyravo nuo 30 iki 50 fps, tai yra tik vidutinė žaidimo kokybė.
Far Cry – gana nesena pirmo asmens šaudyklė, greitai sulaukusi visuotinio įvertinimo ir pripažinimo. Pasižymi puikia grafikos kokybe ir dideliais žemėlapiais. Šioje kovoje besąlygiškai dominavo „Nvidia“ ženklu pasipuošusios dalyvės. 8600 GTS buvo neginčijamai, net 25 proc., pranašesnė prieš abi „Radeon“ plokštes. 8600GT ir GTS rezultatų skirtumas svyravo nuo 3 iki 10 fps. Visomis plokštėmis šį žadimą galima žaisti nepriekaištingai. 8600GTS (GT) net 1920x1200 ekrano raiška sugebėjo pateikti 43-46 fps (gera žaidimo kokybė), o „Radeon“ pritrūko spartos.
F.E.A.R – tai pirmo asmens šaudyklė, pasižyminti nepriekaištinga grafikos kokybe, specialiais garso ir vaizdo efektais, kurie privers žaidėją iš baimės ne kartą pašokti nuo kėdės. Tai vienas iš tų žaidimų, kuriems netinka „Radeon“ vaizdo plokštės. Geriausiai tai atskleidžia 1024x768 rezoliucija, tuomet 8600GTS ir GT beveik dvigubai lenkia konkurentes. Esant didesnei rezoliucijai šis skirtumas mažėja. Taigi GTS ir GT rezultatai nežymiai skiriasi,o abi plokštės esant 1024x768 raiškai pateikia 55-63 fps (gerą žaidimo kokybę).
PREY – dar viena pirmo asmens, geros grafikos, įdomaus siužeto šaudyklė, kurią mūsų testų rezultatai labai įdomūs. O įdomiausia tai, kad visų konkurenčių sparta žaidžiant šį žaidimą išliko labai panaši. Svarbu pabrėžti, jog „Radeon“ plokštes esant 1600x1200 ir 1900x1200 raiškai pasivijo ir net pranoko „Nvidia“ atstoves keliais kadrais per sekundę. Taigi galima drąsiai sakyti, kad plokščių testavimas puikios grafikos žaidimu PREY buvo padėtis be išeities.
Supreme Commander – tai naujas raliuoju laiku vykstantis strateginis kompiuterinis žaidimas. Šis žaidimas reikalauja daug kompiuterio galios. Todėl jis ir buvo pasirinktas – kaip iššūkis testuojamoms vaizdo plokštėms. Testų rezultatai tokie: nė viena plokštė neišsiveržė į priekį, bet taip pat nei viena per daug ir neatsiliko. Situacija labai panaši, kaip ir žaidžiant PREY, tačiau rezultatų dispersija dar mažesnė. Nė viena plokštė net esant 1024x768 raiškai nesugebėjo pateikti gerai žaidimo kokybei reikiamo kadrų skaičiaus. Taigi, jei norite pasimėgauti gera Supreme Commander grafika – pats laikas prieš šv. Kalėdas apsipirkti.
S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl – įdomus žaidimas, kuris galbūt pasirodė keleriais metais vėliau, nei buvo tikėtasi. Tai pirmo asmens šaudyklė, primenanti HALF-LIFE 2. Šio žaidimo 3D variklio savybės: ypatingas apšvietimas, šešėliai. Pažiūrėkime, kaip jį žaidžiant veikia „Nvidia“ ir „Reaon“ atstovės. Rezultatas toks: S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl palankiausias 8800GT ir 8800GTS. Pastaroji esant 1600x1200 rezoliucijai ir maksimaliems nustatymams įstengė pasiekti puikią spartą (41 fps), kuria be problemų galima žaisti. Esant 1024x768 rezoliucijai 8860GTS (GT) lenkė abi 2600XT net iki 60 proc.
World in Conflict – šių metų gamybos žaidimas, kurio laukė daugelis pasaulio žaidėjų. O laukti buvo verta vien dėl to, kad jo grafika šiuo metu laikoma viena geriausių.Todėl tai vienas iš testų, kai naudojami tik vidutinės kokybės grafikos nustatymai. Gerai grafikai reikia gerų vaizdo plokščių, o šiandien testuojamos pateikė tokius rezultatus: visos pasirodė esančios labai panašos, net GTS nesugebėjo įgyti regimo pranašumo. Maksimalų kadrų skaičių 1024x768 (42fps) pademonstaravo 8800GTS, bet tai tik 1-3 fps daugiau nei 2600XT. Nei viena dalyvė nesugebėjo pateikti normaliai žaidimo kokybei reikiamo fps skaičiaus esant 1600x1200 ir 1900x1200 rezoliucijoms. Ir tai nenuostabu, nes ir 8800GTX ULTRA pasirinkus maksimalias nuostatas tesugeba „išspausti“ 32 fps.
X3: Reunion – žaidimas, kurio veiksmas vyksta kosmose, pasižymi didelėmis realistiškomis erdvėmis, galingais įspūdingais sprogimais. Tiesą sakant, tai vienintelis iš šiandien testuose naudotų žaidimų, kurį žaidžiant „Radeon“ ima viršų. Esant 1900x1200 rezoliucijai „Radeon 2600XT“ tik truputį pirmavo, mažinat rezuliuciją skirtumas vis didėjo, kol galiausiai ties 1024x768 2600XT ėmė daminuoti šiame teste.
Išvados
Nors 2600XT 512 MB turi dvigubai daugiau vaizdo atminties, ji neprilygsta 8800GTS daugiau nei vieną kartą. Taigi pastebėjome, jog parametrai popieriuje negali realiai atspindėti spartos, o apibendrinus testų rezultatus tampa aišku, jog renkantis pagal kainos ir našumo santykį iš 2600XT 512 MB GDDR3, 2600XT 256 MB GDDR3, 8600GTS 256 MB GDDR3, 8600GT 256 MB GDDR3, vertėtų atkreipti dėmesį į 8600GT 256 MB. Ši plokštė sparta lenkia „Readeon 2600XT” gaminius bei nedaug atsilieka nuo 8600GTS, o kaina labai patraukli. Tiesą sakant, šios vidutinės klasės vaizdo plokštės nebuvo tokios greitos, kaip tikėtasi. 8800GTS (GT) sparta beveik panaši į buvusios 7900GS (priklausomai nuo pasirinkto žaidimo). Panašiai ir 2600XT: 512MB versijos kaina nedaug skiriasi nuo X1950 Pro, kuri daugeliu atvejų spartesnė. Pastaba „priklausomai nuo pasirinkto žaidimo“ neatsitiktinė. Ypač jei tas žaidimas DX10 platformos. Tuomet 7900GS ir X1950 bejėgės. Taigi, jei esate iš tų, kurie skaičiuoja pinigus, ir ketinate keisti vaizdo plokštę, siūlyčiau pagalvoti apie 8600GT. Mėgėjiškai paspartinus, įmanoma pasivyti 8600GTS. Nors ir ne aukščiausios kokybės grafika, bet galėsite žaisti DX10 žaidimus, išnaudoti visas „Windows Vista” galimybes. Būsite universalus ir pasiruošęs ateičiai.
Algimantas Navikas
