Kuomet buvo pavogtas mažeikiškio Sauliaus Maskaliūno vienerių metų senumo automobilis „Nissan Qashqai“, draudikai rėžė, kad tokio automobilio niekas neimtų net už dyką, o ką jau kalbėti apie vagystę.
Todėl vyras buvo apskųstas net policijai ir parašytas pareiškimas, neva jis dėl visko kaltas.
„Ta kompanija išsisukinėjo nuo pat pradžių nuo mokėjimo. Iškart pasakė, kad tokios mašinos, kaip „Nissan Qashqai“, vienerių metų senumo, niekas nevagia ir net ir veltui niekas neima – jūs patys pavogėte ir patys viską padarėte.
Policijai pareiškimą (draudikas) parašė, kad mes turbūt patys pavogėme, nes tokių mašinų niekas nevagia. Teko ir melo detektorių pereiti ir viską, kad įtikintume, jog mes tos mašinos nevogėme“, – papuolęs į neeilinį ginčą su draudikais pasakojo Saulius Maskaliūnas.
Vien tik tuo bėdos nesibaigė. Kuomet vyras įtikino, kad patys automobilio nevogė, draudikas sutiko sumokėti tik dalį išmokos – vietoj 17 tūkst. eurų draudimo bendrovė sumokėjo tik 8,5 tūkst. eurų.
Visi pinigai vyrui neišmokėti, nes automobilis pavogtas kartu su dokumentais.
Vyras kreipėsi į teismą motyvuodamas, kad kasko draudimo išmoka perpus sumažinta nepagrįstai ir prašo iš bendrovės priteisti neišmokėtą sumą.
Lietuvos Aukščiausiasis teismas pasisakė, kad draudimo išmoka sumažinta nesąžiningai, o klientas apie sąlygas informuotas nepakankamai.
Tačiau šiame ginče tai dar ne pabaiga – dalis bylos grąžinta žemesnei instancijai, kur ir bus sprendžiama grąžinti pinigus mažeikiškiui, ar ne.
Anot specialistų, tokių ginčų neliktų, jei ne tik draudimo bendrovės tinkamai informuotų klientus, bet ir pastarieji sudarinėdami sutartis būtų atidesni.
