Tuo tarpu vyrą pažįstantys žmonės ir Renatos R. pateikti dokumentai atverčia kitą istorijos pusę.
Prieš beveik 3 m. Renata R. paliko savo atžalas tuometiniam vyrui ir, kaip pati pasakoja, prispausta finansinių problemų, išvyko į užsienį. Pasak Renatos R., sprendimą išvykti paskatino ir neva didelis psichologinis spaudimas iš vyro šeimos. Dabar Renata R. vis dar gyvena ir dirba užsienyje, pasakoja neblogai uždirbanti ir radusi mylimą, ja besirūpinantį vyrą. Nenuostabu, kad susikūrusi gerą gyvenimą moteris panoro, jog du jos nepilnamečiai sūnūs gyventų pas ją.
„Du metus bandau atsiimti vaikus teisiniu keliu iš buvusio vyro. Visur ėjau, samdžiausi advokatą. Turiu darbą, atlyginimas mano neblogas, ne Lietuvoje gyvenu. Ne pirma moteris atsiima vaikus, išsiveža į užsienį ir gyvena gražiai ir laimingai, bet tos galimybės aš negavau. Su advokatu nusprendėme, kad reikia taikyti laikinąsias apsaugos priemones, nes vaikai bus skriaudžiami. Aš buvau grįžusi į Lietuvą ir pasiėmiau vaikus. Ant užpakaliukų, ant kūnelių pastebėjau mėlynes“, - tv3.lt pasakojo Renata R.
Moteris įtarė vyrą smurtaujant prieš judviejų vaikus, todėl kartu su savo advokatu paprašė teismo vaikams skirti ekspertizę, kad šie papasakotų, kas vyksta namuose.
„Buvo padaryta ta ekspertizė ir jos metu paaiškėjo, kad vaikai mušami su diržu, kad paliekami vieni. Bet į tai nebuvo atsižvelgta“, - teigė Renata R.
Moteris pasakojo, kad teisme patyrė pažeminimą iš prieš ją esa nusistačiusių specialistų, kurie be jokio aiškaus pagrindo palaiko tik vaikų tėvą.
Vasaros pradžioje moteris sulaukė skambučio, kad vyresnėlis jos sūnus žuvo nelaimingo atsitikimo metu. Renata R. grįžo į Lietuvą ir vėl prašė, kad sūnui būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, bet prašymas nebuvo patenkintas. Moteris tikina grįžusi namo ir išvydusi mėlynėmis nusėtą jaunėlio kūną. Mažylis, anot jos, kaltino prieš jį smurtavusį tėvą.
Neigia, jog vyras gėrė ir smurtavo
Tačiau kaimo, kur gyvena šeima, bendruomenės pirmininkė Vaida G. teigia, kad vaikų tėvas G. P. – tiesiog jaunas vyras, kurį moteris paliko auginti du vaikus, o kalbos apie vyro smurtą prieš vaikus ir girtavimą – iš piršto laužtos.
„Tokių duomenų net nemačiusi ir negirdėjusi, kad jis vartotų alkoholį. Aš net pati stebėdavausi. Taip, jo aplinkoje ir šeimoje yra tokių žmonių, bet jis pats gal ten vienas toks ir yra, kuris yra negeriantis“, - tv3.lt pasakojo Vaida G.
Pasak bendruomenės pirmininkės, jaunas vyras stengiasi kaip įmanoma labiau aprūpinti savo šeimą, abu vaikai buvo aprengti, prižiūrėti, lankė darželius. Vaidos G. teigimu, jaunėlis sūnus iš pažiūros atrodo judrus ir guvus vaikas, o vyresnėlis buvo ramesnis.
Renatos R. kaltinimą, kad jos buvęs vyras smurtavo prieš vaikus ir jiems esą radosi psichologinių problemų, Vaida G. aiškina paprastai – ko norėti, kai šalia vaikų nebuvo motinos.
„Tai faktas vien tai, kad be mamos auga. O jei dar mama grįžo po kažkiek laiko, net nežinau, kiek laiko jos nebuvo Lietuvoje, tai faktas, kad prie tos mamos prilipęs vaikas gali būti“, - kalbėjo Vaida G.
Vaiko krikštamotė kaltina motiną
Buvusio Renatos R. sutuoktinio kaimynystėje gyvenanti vieno iš vaikų krikšto mama Raimonda taip pat tikina, jog motina „kelia bereikalingas audras“.
„Jis labai rūpinasi vaiku. Jūs atvažiuokit į kaimą, kur jis gyvena, ir paklauskit pas bet ką, visi pasakys – rūpinasi jis labai vaiku. Tegul visi tėvai taip rūpinasi vaikais, tada nebūtų nė vaikų namų, viskas būtų kuo puikiausiai. O šitą motiną reikia sušaudyti, nes, jeigu ji paliko vaiką, jai jų nereikėjo, jai reikėjo lėkti dirbti į užsienį, ir ji paliko vaikus mažiukus, tai ji čia ne mama. O dabar, kad ji nori pinigų, kad jai viskas būtų nemokamai, tai vaikus jai vėl reikia atiduoti? Tai ji ne mama“, - tv3.lt pasakojo Raimonda.
Specialistai nemato pagrindo vaiką perduoti motinai
Marijampolės apskrities vaiko teisių skyriaus atstovė teigia, kad šiuo metu dėl vaiko globos vyksta teismas. Tuo tarpu 2017 m. liepos mėnesį pateiktoje išvadoje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje, kurią portalui tv3.lt pateikė pati Renata R., nurodoma – Vaiko teisių apsaugos skyrius duomenų, kad G. P. būtų aplaidžiai rūpinęsis vaikais, neturi.
Vaikų teisės apsaugos skyrius taip pat mano, kad taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir vaiko gyvenamąją vietą laikinai nustatyti su Renata R. neatsirado pagrindo. Pasirodo, moteris nepateikė jokių įrodymų, iš kurių matytųsi, jog vaikams gyventi su tėvu tapo nesaugu ir vaikų gyvenamosios vietos pakeitimas yra pateisinamas ir būtinas. Vaikų teisių apsaugos skyrius tyrė vaikų gyvenamąją aplinką ir taip pat nenustatė aplinkybių, kurios rodytų, jog vaikams su tėvu gyventi nesaugu ir ją būtina keisti.
