Daugiausia smūgių nukentėjusiajam sudavęs 32 m. A. V. nuteistas pustrečių metų laisvės atėmimo bausme. Jam talkinusiems A. M. ir V. P. teismas skyrė vienerių metų laisvės atėmimo bausmes, kurių vykdymą atidėjo vieneriems metams.
Pastaruosius taip pat įpareigojo neišvykti iš gyvenamosios vietos be juos prižiūrinčios institucijos leidimo. Nuteistieji nukentėjusiajam solidariai turės atlyginti 10 tūkst. eurų neturtinę žalą.
Bylos duomenimis, 2014 m. rugsėjo 18 d. Ukmergės rajone esančiame Veprių kaime A. V. kilusio konflikto metu su V. Z. tyčia sudavė jam į galvą tuščiu buteliu. Kai šis praradęs sąmonę nukrito ant grindų, V. P., A. V. ir A. M. rankomis ir kojomis sudavė nukentėjusiajam ne mažiau nei 60 smūgių, po to numovė kelnes ir virve surišo kojas. V. P., atsinešusi verdančio vandens, apipylė nukentėjusiajam kairę koją. Toliau A.V. tęsdamas nusikaltimą nukentėjusiajam ant kaklo uždėjo benzininio pjūklo grandinę, kuriuo ką tik buvo pjovęs malkas, smaugė, grasino nupjauti galvą ir kitaip iš jo tyčiojosi. Nustatyta, kad kaltinamieji, atlikdami įvairius kankinimo veiksmus, vis įspirdavo nukentėjusiajam į įvairias kūno vietas.
Liejo verdančiu vandeniu, išrengė ir surišo virve
Teismas trijulės kaltę visiškai įrodė remdamasis jų pačių, nukentėjusiojo ir teismo medicinos specialisto išvada, kitais byloje surinktais įrodymais. Teismas nustatė, kad jie apie 3 val. smurtavo prieš V. Z., sudavė jam daugybę smūgių, liejo jį verdančiu ir vėsiu vandeniu, išrengė, surišo virve – padarė daugybinius sužalojimus. Bylą nagrinėjusi teisėjų kolegija kaltinamųjų veiksmus vertina kaip kankinančius, sukėlusius nukentėjusiajam dideles fizines ir dvasines kančias.
Teismas mano, kad aptartas kaltinamųjų smurtinių veiksmų pobūdis atitinka kankinimo sampratą, tačiau nevertinamas kaip itin žiaurūs veiksmai.
Teismas, skirdamas A. V. bausmę, atsižvelgė ne tik į sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, bet ir į tai, kad jis buvo aktyviausias vykdant šį nusikaltimą. Dėl šios priežasties A. V. skirta reali laisvės atėmimo bausmė. Teismas pažymi, kad tiek kaltinamojo elgesys teisme, tiek išsakyta pozicija dėl nukentėjusiajam padarytų sužalojimų, rodo, jog jis kritiškai nevertina savo veiksmų, todėl nėra pagrindo skirti jam švelnesnę bausmę. A.M. ir V. P., kurie yra antraeiliai šio nusikaltimo vykdytojai, teismas skyrė švelnesnę bausmę, nes jie visiškai pripažino savo kaltę, dėl to labai gailėjosi. Be to, jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, jog nukentėjusysis savo pirminiais veiksmais išprovokavo taip juos pasielgti, kas turėjo įtakos tolimesniems kaltinamųjų veiksmams. Šis nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.
