„Kuo remiantis sankcionuotas nusikalstamos veikos imitavimo modelis, kokia pirminė operatyvinė informacija buvo“, - kalbėdamas apie būtinybę išsireikalauti papildomus duomenis iš STT teismui sakė R.Adomavičiaus advokatas Romualdas Mikliušas.
„Čia negali būti filosofijų, filosofijų daug byloje yra“, - sakė R.Adomavičius.
Provokavo daryti nusikalstamą veiką
Lietuvos apeliacinis teismas ketvirtadienį pradėjo nagrinėti nuteistojo skundą dėl šiemet birželio 12 dieną paskelbto Vilniaus apygardos teismo nuosprendžio. Juo eksvicemerui skirta trejų metų laisvės atėmimo bausmė, kuri atidėta trejiems metams.
Dėl tarpininkavimo kyšininkaujant nuteistas R.Adomavičius Apeliacinio teismo prašo panaikinti jam paskelbtą nuosprendį ir jį išteisinti, neįrodžius, kad padarė nusikaltimą.
Skunde R.Adomavičius teigia, kad pirmos instancijos teismas neteisingai vertino byloje surinktus įrodymus, nutylėjo kaltinimui nenaudingas aplinkybes, pareigūnai neteisėtai panaudojo nusikalstamos veikos imitavimo modelį, o Vilniaus apygardos teismas buvo šališkas ir iš anksto surašė nuosprendį, nuosprendis yra neteisėtas ir nepagrįstas.
Vilniaus apygardos teismo teisėja Virginija Švedienė nuosprendį paskelbė tą pačią dieną, praėjus vos kelioms valandoms, kai paskutinį žodį pasakė kaltinamasis.
Nuteistasis taip pat teigia, kad ikiteisminio tyrimo įstaigos provokavo daryti nusikalstamą veiką, rinko įrodymus pažeisdamos įstatymus, o pagrindinį bylos liudytoją Darių Norkų STT skatino jį provokuoti.
Proceso dalyviai - tiek prokuroras Gedgaudas Norkūnas, tiek R.Adomavčius su savo advokatu - pageidavo atlikti įrodymų tyrimą.
Liudytojai keičia parodymus
Teismas tenkino prašymus ir, atsižvelgęs į R.Adomavičiaus gynėjo R.Mikliušo prašymą, nusprendė išreikalauti duomenis iš STT. Patenkintas ir prokuroro prašymas iškviesti į posėdį ir apklausti pagrindinį bylos liudytoją D.Norkų.
„Liudytojas buvo nenuoseklus, parodymai prieštaringi, tikslinga išsiaškinti jo parodymų pagrįstumą“, - sakė teisėja Violeta Mickevičienė.
R.Mikliušas prieštaravo D.Norkaus apklausai.
„Ar tie liudytojai patikimi, kurie keičia parodymus? Prašau jo nekviesti, pirmoje instancijoje jį gaudė visais įmanomais būdais, jis nėjo į keliolika posėdžių“, - prisiminė advokatas.
D.Norkus iš tikrųjų neatvykdavo šaukiamas į teismo posėdžius Vilniaus apygardos teisme, teisėjas į pagalbą dėl liudytojo atvesdinimo buvo kreipęsis į pareigūnus.
Nuosprendžio buvusiam vicemerui prokuratūra neskundė, nors anksčiau reikalavo griežtesnės bausmės. Buvęs jo kaltintojas prokuroras Linas Kuprusevičius siūlė R.Adomavičių pripažinti kaltu ir skirti jam penkerius metus laisvės atėmimo.
Lietuvos apeliacinis teismas šioje baudžiamojoje byloje paskelbė ilgą pertrauką - ji bus tęsiama tik kitų metų kovo 2 ir 9 dienomis.
R.Adomavičius nuteistas už tai, kad 2012 metais tarėsi su bendrovės „Utenos melioracija“ interesams netiesiogiai atstovaujančiu buvusiu „Vilniaus vandenų“ vadovu D.Norkumi jam duoti 40 tūkst. litų (11 tūkst. 584 eurų) kyšį. Pasak prokuroro, už tai jis žadėjo, kad bendrovė laimės 9 mln. litų (2,6 mln. eurų) vertės vandentiekio statybos ir renovacijos darbų konkursą. Anot prokuroro, politikas taip pat provokavo duoti 5 proc. kyšį nuo viso projekto vertės.
R.Adomavičius kaltinimus vadino provokacija.
