Aukščiausiasis Teismas (AT), nagrinėdamas į važiuojantį automobilį šovusio ir taip vairuotojo sveikatą sunkiai sutrikdžiusio pareigūno bylą, trečiadienį nutarė kreiptis į Konstitucinį Teismą (KT).
Bylą nagrinėjusi AT Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinė sesija prašo išaiškinti, ar Baudžiamojo proceso kodekso (BPK) normos neprieštarauja Konstitucijai.
KT klausiama, ar baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo gali būti pripažintas kaltu pagal kitą įstatymą, negu nurodyta kaltinime, numatant lengvesnį nusikaltimą, iš anksto nepranešus jam ir kitiems bylos nagrinėjimo dalyviams apie tokią galimybę, jeigu iš esmės nekeičiamos veikos faktinės aplinkybės. Tokia nuostata yra šiuo metu galiojančiame BPK.
AT nuomone, net ir pripažįstant, kad veiką įmanoma perkvalifikuoti į lengvesnį nusikaltimą nesikeičiant faktinėms bylos aplinkybėms, asmens teisė žinoti, kuo jis yra kaltinamas, taip pat teisė į gynybą negali būti ribojamos.
Pareigūno bylos atveju apeliacinės instancijos teismas, perkvalifikuodamas veiką, nurodė, kad žemesnysis teismas padarė faktines bylos aplinkybes neatitinkančią išvadą, jog pareigūnas (įtardamas, kad vairuotojas neblaivus, šovęs į dideliu greičiu važiavusį automobilį) tyčia viršijo savo įgaliojimus ir veikė priešingai tarnybos interesams.
Pasak teismo, jis veikė neperžengdamas teisės aktų nustatytos kompetencijos ribų ir šaunamąjį ginklą panaudojo vykdydamas tarybines pareigas, šaudamas į administracinius pažeidimus darantį vairuotoją.
Apeliacinės instancijos teismas perkvalifikavo veiką į lengvesnę, kaip padarytą dėl neatsargumo, tačiau apie tokį sprendimą neinformavo nuteistojo bei kitų bylos dalyvių.
