Seimas svarstys Teismų įstatymo pataisų projektus, kuriais siūloma neleisti teisėjams užsisėdėti savo kėdėse.
Antradienį po pateikimo 28 parlamentarams balsavus už ir 15 prieš pritarta projektams, kuriais siūloma trumpinti kai kurių teisėjų kadencijas, be to, panaikinti nuostatą, pagal kurią iki 2002 metų teisėjų išdirbtas laikas į kadenciją neįskaičiuojamas.
Dėl pataisų Seimas spręs, kai projektus apsvarstys Teisės ir teisėtvarkos komitetas.
Pagal pataisas, penkeriems, o ne šešeriems metams, kaip šiuo metu, būtų skiriamas Vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas bei jo pavaduotojas, Apeliacinio teismo pirmininkas bei skyriaus pirmininkas. Nuo septynerių iki penkerių metų sutrumpėtų Aukščiausiojo Teismo pirmininko bei skyriaus pirmininko kadencijos.
Taip pat numatyta, kad teisėjas tame pačiame teisme į tas pačias - teismo pirmininko, pavaduotojo ar skyriaus pirmininko - pareigas galėtų būti skiriamas ne daugiau kaip dviem kadencijoms.
Pasak pataisų aiškinamojo rašto, numatomas teisinis reguliavimas sukurtų prielaidas teismų vadovų rotacijai, skatintų teismų vadovų korpuso atsinaujinimą, užtikrintų galimybę atrinkti tinkamiausius teismui ar jo skyriui vadovauti teisėjus bei užkirstų galimybę korupcijos apraiškoms teismuose atsirasti.
Aiškinamajame rašte teigiama, jog šiuo metu galiojanti teisėjų skyrimo tvarka - ydinga, kadangi teisėjai, ėję teismų vadovų pareigas dvidešimt ir daugiau metų, tas pačias pareigas gali užimti dar dešimt metų.
1994 metais įsigaliojęs Teismų įstatymas neribojo teismų pirmininkų, jų pavaduotojų ir skyrių pirmininkų kadencijų trukmės ir jų skaičiaus. 2002 metais įsigaliojus naujos redakcijos Teismų įstatymui, įtvirtinusiam apribojimą užimti teismų pirmininkų, jų pavaduotojų ar skyrių pirmininkų pareigas ne daugiau kaip dvi kadencijas iš eilės, ši problema vis dėlto nebuvo išspręsta, nes tas laikotarpis, kurį teisėjas ėjo minėtas pareigas iki minėto įstatymo įsigaliojimo, net jei jis buvo ilgesnis nei dvidešimt metų, nebuvo prilyginamas net vienai kadencijai.
Anot aiškinamojo rašto, galiojantis teisinis reguliavimas nesukuria reikiamų prielaidų teismų vadovų rotacijai, kuri yra būtina sąlyga skaidriai ir efektyviai teismų veiklai.
