Dėl greičio ir šlapios kelio dangos vairuotojui nepavyko suvaldyti automobilio, kuris nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė ant šono. Per šį incidentą vienas žmogus buvo sužalotas nesunkiai, dar vienam padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas.
Vairuotojas sužalojimų išvengė, tačiau nuo teismo bausmės neišsisuko. Sprendimą šioje byloje priėmė Vilniaus regiono apylinkės teismas. Realios laisvės atėmimo bausmės Edgaras B. išvengė, bet jam pritaikytos kitos bausmės ir įpareigojimai.
Įvykio aplinkybės
Eismo įvykis užregistruotas 2022 m. sausio 1 d., apie 21.40 val. Edgaras B., būdamas neblaivus (nustatytas 1,88 promilės girtumas), Ukmergės rajone, vairavo automobilį.
Važiuodamas keliu Kėdainiai-Šėta-Ukmergė, link Ukmergės miesto, jis nepasirinko saugaus važiavimo greičio bei neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, todėl įvyko eismo įvykis.
Esant šlapiai kelio dangai, Edgaras B. nesuvaldė automobilio, trenkėsi į atitvarus, nuvažiavo nuo kelio, apsivertė ant šono.
Per šį incidentą vienas iš keleivių patyrė sunkių sužalojimų. Dėl pilvo organų sužalojimo bei ūmaus kvėpavimo nepakankamumo, jam nustatytas sunkus sveikatos sutrikdymas.
Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad viskas įvyko 2022 m. sausio 1-ąją. Buvo nauji metai, jis išgėrinėjo pas kaimyną.
Tada kaltinamasis grįžo namo, kur toliau puotavo su broliu ir dar dviem pažįstamais. Tada jie visi sugalvojo važiuoti su mašina.
Paaiškino, kad automobilyje buvo jis, jo brolis, V. S. ir dar vienas asmuo, kuris nenukentėjo. Toje vietoje buvo posūkis, taip pat susiformavęs plikledis.
Vairuotojas atsimena, kad automobilio galą užmetė ir viskas. Jis teigė, kad važiavo iki 100 km/val greičiu.
Taip pat pridūrė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi. Visada draugo paprašydavo, kad pavairuotų, o kai išgėrė, kažkaip taip gavosi.
Po įvykio brolis sustabdė mašiną, jų telefonai galimai išskrido iš mašinos. Kaltinamasis teigė, kad kažkiek išgėrė su jais, gal tris stikliukus.
Prieš išvažiuojant visi žinojo, kad jis vartojo alkoholio. Po įvykio bendravo tiek su sunkiausiai nukentėjusiu V. S., tiek su broliu.
Paaiškino, kad nukentėjusių atsiprašė, visi supranta, kad važiavo kartu savo noru. Civilinius ieškinius nurodė pripažįstantis visiškai, stengsis atlyginti.
Vyras pasakojo, kad šiuo metu nedirba, bet į kariuomenę jį kviečia. Patvirtino, kad su mašinos konfiskavimu sutinka.
Prašo kompensacijos
Nukentėjusysis V. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad avarija jam „kainavo“ daug nervų, sukėlė daug skausmo.
Vyras teigė, kad iki šiol negali dirbti. Paaiškino, kad dėl reabilitacijos 50 dienų praleido ligoninėje.
Vėliau tikisi grįžti į darbą. Patvirtino, kad visi tą vakarą vartojo alkoholį. Jis pats buvo neblaivus, bet nepasakytų, kad buvo girtas.
Nukentėjusysis negalėjo pasakyti, kur visi važiavo. Po įvykio, po ligoninės kalbėjosi su kitais. Teigė, kad yra kaip yra.
Jie nėra susipykę. Paaiškino, kad neturtinę žalą – 3 500 eurų, pats įvertino, kadangi daug vargo patyrė, į tualetą negalėjo vaikščioti.
Kitas nukentėjusysis, vairuotojo brolis, pasakojo, kad tą vakarą jautėsi mieguistas, stipriai apgirtęs ir nelabai atsimena aplinkybių, dėl ko ir kur nutarė visi važiuoti.
Jis tik atsimena, kad atsisėdo į automobilio galą. Pamena tik, kai prabudo, kažkur gulėjo ant kelio šlaito, pradėjo judinti koją, tačiau judėjo tik ranka, jis išsigando ir pravirko.
Pradėjo keltis nuo žemės, užsiropštė ant kelio ir pastebėjo keliu atvažiuojantį automobilį bei pradėjo stovėdamas ant kelio mosikuoti rankomis, kad jį pamatytų ir sustotų.
Kai automobilis privažiavo, jo šviesos apšvietė jį, ir jis pamatė, kad ant kelio važiuojamosios dalies mėtosi daug detalių, šūkių, tolėliau nuo kelio nuvažiavęs apvirtęs sudaužytas automobilis.
Jo stabdomas automobilis sustojo. Jis taip pat pamatė, kad prie nuvažiavusio nuo kelio sudaužyto automobilio sėdi jo brolis. Priėjęs prie jo matė, jog jis verkė, sakė nejaučią rankos.
Iš sustojusio automobilio išlipo vyriškis, kurio jis paprašė iškviesti pagalbą. Pagalbą iškvietęs vyriškis juos ramino ir sakė palauks, kol atvyks pagalba.
Teismo bausmė
Teismas Edgarą B. pripažino kaltu dėl avarijos per kurią nukentėjo keli žmonės. Jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Ji iškart sutrumpinta trečdaliu – iki 2 metų ir atidėta tokiam pačiam laikotarpiui.
Edgarui B. paskirta 3 trijų mėnesių intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.
Intensyvios priežiūros laikotarpiu vyras privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val. visomis dienomis.
Taip pat girtas vairuotojas įpareigotas ieškoti darbo ir pradėti dirbti, tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio, narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir neturėti ir neįsigyti alkoholinių gėrimų.
Jam taip pat 3 metams uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Teismas konfiskavo ir jo tą naktį vairuotą automobilį.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.
