Čikagos efektas: ko Venckienė išvengė slėpdamasi JAV

Į Lietuvą iš JAV sugrąžinta Neringa Venckienė šiuo metu teismo sprendimu laikoma suimta. Dėl artimesnių ryšių su JAV nei su Lietuva ir dėl to, kad būdama laisvėje N. Venckienė vėl gali sprukti ir pasislėpti, ją leista suimti dviem mėnesiams.

Po šio sprendimo iškart paskelbta, kad yra baigtas ikiteisminis tyrimas ir buvusi Seimo narė bei teisėja bus teisiama dėl keturių jai pareikštų įtarimų. Bet prieš 6 metus N. Venckienei pabėgus į JAV, Lietuvos teisėsauga ruošėsi ją teisti už gerokai sunkesnius nusikaltimus.

Jei iš dabar likusių keturių Baudžiamojo kodekso (BK) straipsnių tik viename iš jų numatytas laisvės atėmimas iki trijų metų, tai pirminiame prokurorų „projekte“ buvo įvardyti straipsniai, dėl kurių teoriškai būtų grėsęs kalėjimas net iki septynerių metų.

Tad N. Venckienės sprendimas pabėgti iš Lietuvos, vertinant situaciją šiandien, neatrodo neapgalvotas ar nelogiškas. Taip, ji praleido 21 mėnesį sulaikyta JAV, tačiau tada bent jau buvo šalyje, kurioje tikėjo teisingumu. Mat vos pradėjus kilti ekstradicijos klausimams, N. Venckienė pareiškė, kad Lietuvoje su ja gali būti siekiama susidoroti.

REKLAMA

(27 nuotr.)
FOTOGALERIJA. Neringa Venckienė

Už ką bus teisiama?

Naujienų portalas tv3.lt primena, kad N. Venckienei pareikšti įtarimai dėl teismo sprendimo nevykdymo, pasipriešinimo policijos pareigūnui, trukdymo antstoliui ir sudavimo į veidą Laimutei Stankūnaitei.

Generalinė prokuratūra jau anksčiau patvirtino, kad tenkindama Lietuvos prašymą perduoti N. Venckienę, JAV nurodė, jog vadovaujantis šios šalies įstatymais buvusi parlamentarė gali būti teisiama tik dėl šių keturių nusikalstamų veikų.

Dėl trukdymo teisėjo, prokuroro, ikiteisminio tyrimo pareigūno, advokato ar antstolio veiklai (BK 231 str. 1 d.) asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Dėl teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymo (BK 245 str.) asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymus sveikatos sutrikdymo (BK 140 str. 1 d.) asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Dėl pasipriešinimo valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui (BK 286 str.) asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Tad didžiausia už tai numatyta bausmė yra įkalinimas iki trejų metų. Bet praktika palanki N. Venckienei, nes už tokius nusikaltimus atsidurti už grotų yra praktiškai neįmanoma.

„Kiek man žinoma, niekas dėl to nebuvo siunčiamas už grotų. Kai kuriuose straipsniuose net laisvės atėmimas nėra numatytas. Neabejoju, kad Lietuvoje N. Venckienė nebūtų tiek sėdėjusi, kiek ji jau praleido laiko būdama suimta JAV.

Net jei būtų čia nuteista, vargu, ar būtų tiek laiko praleidusi už grotų. Natūraliai kyla klausimas, ko gi jai bijoti? Atvykai į Lietuvą, išsisprendei teisines problemas ir vėl važiuoji atgal į JAV. Visos inkriminuojamos nusikalstamos veikos nėra priskiriamos prie sunkių“, – savo nuomonę dėstė advokatas Valdemaras Bužinskas.

Kas grėsė N. Venckienei?

Bet, kaip jau minėta, prokurorai su ekstradicijos prašymu į JAV prokuratūra kreipėsi nurodydami net 13 Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso straipsnių. Verta išskirti keletą iš jų. Būtent tuos, už kuriuos numatytos griežčiausios laisvės atėmimo bausmės.

Jei N. Venckienė būtų likusi Lietuvoje, ji būtų buvus teisiama dėl piktnaudžiavimo, siekiant turtinės ar kitokios asmeninės naudos (BK 228 str. 2 d.). Už tai Lietuvoje baudžiama bauda arba laisvės atėmimu iki septynerių metų.

N. Venckienei taip pat norėta pareikšti įtarimus dėl jaunesnio negu 16 metų asmens tvirkinimo (BK 153 str.). Taip pat ir dėl piktnaudžiavimo tėvų, globėjo ar rūpintojo arba kitų teisėtų vaiko atstovų teisėmis ar pareigomis (BK 163 str.). Už abu šiuos straipsnius numatytas įkalinimas iki penkerių metų.

Didžiausia iki trejų metų laisvės atėmimo bausmė grėsė ir už neteisėtą informacijos apie privatų asmens gyvenimą rinkimą (BK 167 str. 1 d.) bei už neteisėtą informacijos apie asmens privatų gyvenimą atskleidimą ar panaudojimą (BK 168 str. 1 d.).

Pagal kitus įtarimus, kuriuos atmetė JAV teismas, N. Venckienei būtų daugiausia grėsę iki dvejų metų. Tad akivaizdu, kad išvykdama iš Lietuvos N. Venckienė, vertinant subjektyviai iš jos pusės, priėmė teisingą sprendimą.

Tą patvirtino ir šiuo metu N. Venckienę atstovaujanti advokatė Sonata Žukauskienė. „Išvykdama į JAV ji iš dalies laimėjo šioje situacijoje. Pagalvokite, iš visų įtarimų liko tik 4, nors iš pradžių buvo net 39. Tik vėliau jų sumažėjo iki 13“, – apibendrino S. Žukauskienė.


Rašyti komentarą...
L
Lolita
2019-11-13 15:23:43
Pranešti apie netinkamą komentarą
Pas mus tiesą sunku įrodyti. Kas su tuo susidūrė, tas žino. Ji nėra žudikė. Bet viskas yra teisėjų rankose. Kaip norės, taip nuspręs.
Atsakyti
-6

E
Emigrantas
2019-11-13 15:22:17
Pranešti apie netinkamą komentarą
Įdomu, o dėl teisėtvarkoje esančių pedofilų byla dar neužvesta?
Atsakyti
-8

I
Irka
2019-11-13 15:45:56
Pranešti apie netinkamą komentarą
Baimė dėl gyvybės verčia bėgti...Daug neaiškių mirčių ir neišaiškintų, su šia byla susiję...
Atsakyti
-7

SKAITYTI KOMENTARUS (27)
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
×

Pranešti klaidą

SIŲSTI
×

Pranešti klaidą

SIŲSTI
Į viršų