REKLAMA

  • tv3.lt antras skaitomiausias lietuvos naujienu portalas

Komentuoti
Nuoroda nukopijuota
DALINTIS

Vaizdo kamerą viešame tualete patalpinęs ir besituštinančius žmones, įtariama, filmavęs 59-erių šiaulietis stojo prieš teismą. Šimtus vaizdo įrašų su lytiniais organais stambiu planu, pagal bylą, daręs vyras kaltinimus neigia. Esą nepagautas – ne vagis. Prokurorai atskleidė, kaip nustatė įtariamąjį.

Vaizdo kamerą viešame tualete patalpinęs ir besituštinančius žmones, įtariama, filmavęs 59-erių šiaulietis stojo prieš teismą. Šimtus vaizdo įrašų su lytiniais organais stambiu planu, pagal bylą, daręs vyras kaltinimus neigia. Esą nepagautas – ne vagis. Prokurorai atskleidė, kaip nustatė įtariamąjį.

REKLAMA

Skandalas, virtęs baudžiamąją byla, kilo po to, kai Šiauliuose, Talkšos ežero pakrantėje, viename iš tualetų vyriškis aptiko paprastai automobiliuose naudojamą vaizdo registratorių. 

Prie jo buvo pritvirtintas ir akumuliatorius, ir laikmena vaizdams įrašyti.

Ketvirtadienį į Šiaulių apylinkės teismą atžygiavo ir, pasak prokurorų, slapto turto savininkas – 59 metų šiaulietis Sigitas Balsevičius. Vyras kaltinamas informacijos apie privačius asmenis rinkimu ir pornografinio turinio įrašų disponavimu. Šiaulietis savo kaltę neigia, todėl veidą kruopščiai dangstosi.

„Nieko nesakysiu, neįdomu. Todėl, kad neįdomu. Nieko nežinau. Be abejo niekuo dėtas. Nepagautas ne vagis“, – teigia kaltinamasis S. Trumpulis.

REKLAMA
REKLAMA

Pagal byloje rašomą medžiagą iš klozeto išimtoje elektroninėje laikmenoje rasta net 340 įvairių vaizdo įrašų su lytiniais organais stambiu planu. Bylos tyrėjai įrašus pripažino pornografinio pobūdžio. Vaizdelių savininką pareigūnai nustatė iš filmuotos vaizdo medžiagos, kuri buvo vaizdo registratoriuje, kadangi kaltinamasis netyčia nusifilmavo, kai tualete įrenginėjo kamerą.

REKLAMA

„Buvo pagrindinis įrodymas, kad specialistų išvada duota, kad portretinė, tas pats asmuo. Taip, buvo nusifilmavęs“, – sako prokuroras Jonas Trumpulis.

Šiauliečio advokatas teismui pateikė prašymą atlikti pakartotinę vaizdo įrašo ekspertizę, kadangi vaizdo įraše užfiksuotas asmuo nėra panašus į jo ginamąjį – esą ir ausų forma kitokia, ir vaizde asmuo su dantimis, o kaltinimas šiaulietis jų neturi, taip pat nesimato ryškaus rando.

Įtariamam šiauliečiui gresia bauda arba laisvės atėmimą iki keturių metų.

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKOMENDUOJAME
rekomenduojame
TOLIAU SKAITYKITE
× Pranešti klaidą
SIŲSTI
Į viršų