Apie tai, kodėl dabartinę lengvatą dirbantiesiems savarankiškai galima vadinti teisinga ir kodėl nekilnojamojo turto mokesčio pakeitimai didintų nuomos kainas, pokalbis su ekonomistu TV3 žinių „Dienos komentare“.
Finansų ministrė siūlo didinti mokesčius tiems, kurie vykdo individualią veiklą. Viena vertus, seniai kalbama apie tą vadinamą gyvulių ūkį, kita vertus tie, kurie patys sau susikūrė tas darbo vietas, įsižeidė, nes valdžia nori juos užspausti. Kaip jums atrodo?
Žinoma, jie yra teisūs, nes, ko gero, reikėtų visiems priminti vieną dalyką, kodėl savarankiškai besiverčiantiems asmenims ilgą laiką buvo taikomi lengvatiniai mokestiniai tarifai, lengvatinės įmokos, šiek tiek mažesnis lygmuo. Dėl poros dalykų. Vienas dalykas, mes negalime lyginti ir sakyti, kad tai yra ta pačia veikla besiverčiantys asmenys, kurių vienas moka vienus mokesčius, kitas moka kitus mokesčius.
Už tai, kad vienas asmuo, kuris yra samdomas, yra įmonės darbuotojas, o kitas yra savarankiška veikla besiverčiantis. Jeigu įvyktų kažkoks tai brokas atliekant paslaugas ar darbus, tas savarankiška veikla užsiimantis asmuo prisiima visą riziką, kuri yra susijusi su broku, jis atsako už ją visu savo turtu. Tas, kuris yra įmonės darbuotojas, tai praktiškai neatsako niekuo.
Tai reiškia, kad rizikos mastas, kuris tenka savarankiškai dirbančiam asmeniui, yra gerokai didesnis negu rizikos mastas, kuris yra tenkantis paprastam įmonės darbuotojui. Ir dėl to, kad jūs sugebate save įveiklinti ir dėl jūsų nereikia stengtis kitiems visuomenės nariams jus įveiklinti, jums turėtų būti taikoma kažkokia lengvata.
Šešėlis dažniau tūno verslo liudijimo srityje, o čia niekas tarsi nesikeičia. Tai tie, kurie šešėlyje, tikrai nepereis į individualią veiklą, kur mokesčiai didėja. Tai ar mes iškuopsim tą šešėlį ir išvis surinksim daugiau pinigų?
Vat būtent. Atkreipkim dėmesį į tai, kad mes esame įvairių tokių tyrimų atlikę apie tai, kas yra susiję su šešėlio mastu ir jo sąsajomis su ekonominės veiklos intensyvumu. Įvairios lengvatos ir jų taikymas, ypač geros ekonominės padėties sąlygomis, o dabar mes turime tikria neblogą ekonominę padėtį, tai jis padeda pas mus sumažinti šešėlinės ekonomikos mastą.
Tai reiškia, kad jeigu mes dabar paimsime ir padidinsime apmokestinimą, tenkantį individualiai veiklai, užduokime sau du klausimus: ar paskatinsime kitus asmenis save įveiklinti, ar paskatinsime enterprenerystės dvasią, kad asmenys patys sau kurtųsi veiklą, patys sau kurtųsi užimtumą, ir kitas klausimas, ar paskatinsime žmones, kurie šiek tiek nelegaliai dirba, išeiti iš to šešėlio ir legalizuotis? Aukštesni tarifai netarnauja nei vienam, nei kitam darbui, ypač tai liečia, kada mes turime gerą ekonominę padėtį.
Nekilnojamojo turto mokestis – ar reikia šitų permainų?
Ne. Kodėl? Už tai, kad jeigu jūs pasižiūrėsite, kodėl kitos šalys jį turi, todėl, kad taip istoriškai susiklostė ir tai yra vienas seniausių mokesčių, nes NT objektus mes galime visus suskaičiuoti ir labai greitai apmokestinti. Tarsi nubausdami tuos, kurie įsigijo brangesnį NT, mes paskatinsime dar jo neįsigijusius asmenis gerai pagalvoti prieš priimant sprendimą, ar tikrai verta įsigyti tą NT objektą. Ką mes gausime? Žinokite, mes gausime tikrai ne tokį efektą, kad jie susilaikys.
Dėl ko? Dėl to, kad šiuo metu NT neturintys asmenys jį nuomuoja, o jį nuomuoja iš tokių asmenų, kurie valdo ne vieną, o du arba tris objektus. Jeigu aš turiu dar keletą butų, kuriuos aš pernuomuoju, uždėjus man papildomus mokesčius, man neįdomu, kokie dydžiai tų mokesčių, kada paklausa didesnė už pasiūlą, būtent taip ir yra Vilniau NT rinkoje, aš padidinsiu įkainį savo nuomos, kurį nuomininkas man sumokės.
Kaip pasikeis nuomininko elgesys, kai jis pradės man mokėti didesnes įmokas, o aš atitinkamai pradėsiu pervedinėti juos kaip mokesčius į valstybės biudžetą? Jis ilgiau norės pas mane nuomuotis, ar jis kaip tik skubės į NT rinką pirkti pats? Greičiausiai, kad jis greičiau skubės ir sakys, kad užtenka man tos nuomos.
Visą pokalbį su ekonomistu žiūrėkite „Dienos komentare“, esančiame straipsnio pradžioje.
