V. Žutautas: tikros teisybės paieškos

Publikuota 2012.01.16 09:40

aha 2012-01-23 13:42:16
Pranešti apie netinkamą komentarą
0
Vaika - i neutralia aplinka. Kurgi ne. Dar puikiai pamename, kaip vaikas buvo uzdarytas i "neutralu" Vaiko Raidos Centra pono Uso pageidavimu. :)    ATSAKYTI
Ana 2012-01-20 15:47:09
Pranešti apie netinkamą komentarą
0
Prieš postringaujant, nors S. Beliackino darbus pasiskaitytų.Seniau kažkur susirinkime smerkimo tekstus paruošdavo ir paplatindavo, po to visi kartodavo, taip ir dabar. Lietuva susiskaldė į mąstančius ir mėgdžiojančius papūgas. juk išliks ta informacija, pačių teksto kartotojų vaikai skaitys, ar nebus gėda. Akivaizdu, kad vyksta keisti dalykai, dėl ambicijų ar dar dėl rimtesnių priežasčių trikdomas vaiko gyvenimas.Ji gyvena normaliomis sąlygomis, kam reikia pulti griebti. Rodos, kad visų protingų protas išėjo pasivaikščioti.Kur ją žada įkurdinti ir kam patikėti globoti? Neaišku, kaip ji būtų mokoma. Jau buvo parinkta vieta vaikų psichikos ligoninėje. Tik giminės gali apginti vaiką nuo absurdiškų sprendimų. Kodėl niekasiš kvazi teisingumo saugotojų nevaitoja, dėl tokių veiksmų.   ATSAKYTI
Kvailas straipsnis. 2012-01-20 13:12:59
Pranešti apie netinkamą komentarą
0
Jei neturi ką rašyti, tai ir nereikia. Tuščiai virpinti orą nėra jokios prasmės. Mergaitė gimė ir augo Kedžių namuose, kodėl ji turėtų kažkur būti kitur, jei ji čia mylima ir savų žmonių apsuptyje jaučiasi saugi. Ar rašo žmogus, kuris nieko neskaito, ar nori subtiliai išmanipuliuoti, siūlydamas būdą mergaitę iš saugios vietos patalpinti ten, kur ją galėtų pasiekti tie kurie suinteresuoti ją neutralizuoti , kaip liudininkę.    ATSAKYTI
j.v. 2012-01-20 12:48:24
Pranešti apie netinkamą komentarą
0
Tik nereikia ponas Žutautai mūsų mulkinti:"lygias dalis: vieni – už teisėją Neringą Venckienę, kiti – už dailią merginą Laimutę Stankūnaitę. O mažoji mergaitė, dėl kurios dabar varžomasi, liko nuošalyje." tai ne dviejų moterų konfliktas...tai epzodas ištisos corupuotos teisėsaugos veikos, tai valstybės išdavystė...

   ATSAKYTI
daktaras 2012-01-20 00:43:06
Pranešti apie netinkamą komentarą
0
parduodame kvepiancius kandonus , vibratorius ir sratus i subine .Platus pripuciamu nebyliu blondiniu pasirinkimas .Rauname hemoroju su samone .Saknu ir tarpsakniu vedinimas nenusimaunant stringu .Dedame i subine dantis per ligoniu kasas .Protezuojame nestovincius daiktus .Kreiptis www.dentpizdent .eu.Vyksta akcija - halio plomba vietoj istikimybes dirzo. Tik uz ciulptuka   ATSAKYTI
Kauno žudynių byla – ant „sprogimo“ ribo 2012-01-19 22:12:42
Pranešti apie netinkamą komentarą
0
Kauno žudynių byla – ant „sprogimo“ ribos? Arba kodėl iš tiesų saugoma L.Stankūnaitė?

http://www.komentaras.lt/?p=14763
2012-01-18

Dar rugpjūčio mėnesį aukšti šaltiniai iš Policijos departamento redakcijai sakė, jog L.Stankūnaitė bus saugojama tik iki mergaitės susigrąžinimo, o tada abidvi su mergaite, pakeitus tapatybę, bus išvežtos iš Lietuvos. Kodėl L.Stankūnaitė ir mergaitė Kriminalinės policijos biurui yra tokios svarbios? KK nuotr
Gruodžio 30 dieną nepavykus paimti iš N.Venckienės mergaitės ir perduoti ją L.Stankūnaitei, Generalinėje prokuratūroje, šaltinių duomenimis, prasidėjo panika. O po to, kai Prezidentė Dalia Grybauskaitė viešai pareiškė, jog prievartos naudojimas prieš D.Kedžio dukrelę – netoleruotinas, prokuratūroje pradėta kalbėti neva apie tikrąsias Laimutes Stankūnaitės saugojimo priežastis.
Šaltinių duomenimis, prokuratūroje kalbama, jog pedofilijos byloje esanti Laimutės Stankūnaitės ir jos sesers Violetos Naruševičienės paskutinio telefoninio pokalbio stenograma – ne paskutinė: esą po kelių minučių buvo dar vienas telefoninis skambutis seseriai, tačiau šio pokalbio byloje jau nėra.
Štai pedofilijos byloje esančio pokalbio, vykusio 2009-10-05 d. 11:01:06 tarp abonento 37065777722 (naudojosi L.Stankūnaitė) ir abonento 865777787 (naudojosi V.Naruševičienė) pokalbio turinio stenograma. Skambino L.Stankūnaitė savo seseriai V.Naruševičienei. Nr.1 – Violeta Naruševičienė, Nr.2 – Laimutė Stankūnaitė.
1.Klausau
2.Girdėjai naujieną?
1.Kokią?
2.Teisėjas Furmanavičius nušautas puse devynių ryte.
1.Ką??????
2.Jo, puse devynių, čia Senamiestyje ir man policija sako atvažiuos aišku čionais ir klausia ką aš veikiu ir panašiai žinai, ir sako reikės išsikviesti žinai, nes sako žinai ir jums gresia pavojus.
1.Normaliai, ką aš sakiau. Jam stogas jau važiuoja žinok.
2.Nu.
1.Eik tu sau.
2.Tai dabar laukiam vedėjo žinai, turi atvažiuoti. Nes nežinom mergaite kaip čia atiduoti dabar, tai žiūrėsim, spręsim čia tą reikalą.
1.Sakai, žinai, tai net nežinau......
2.(pertraukia) man iš srovių paskambino Kudabienė irdi, advokatė. Taigi Delfyje parašyta, paskaityk.
1.Matai, aš jau išeidinėju iš namų, važiuoju (neaiškus žodis) pasiimti.
2.Ai, įsivaizduoji?
1.Eik tu sau...
2.Nahuj, aš jau iš pradžių išsigandau, pagalvojau žinai ką sugalvojau? Pati supranti.
1.Nu tai jau jo.
2.Atsimeni, kai man būrėja pasakė, kad nušaus per šiuos metus kažką iš mano pažįstamų rato?
1.Atsimenu, atsimenu.
2.Nu va tau.
1.Nu tai čia tu jo nepažįsti, tik tai tiek, kad jis įveltas į tą bylą žinai. Tai kaip dabar nori pasakyt jie jokio judesio nedarys? Aš nesuprantu.
2.Tai nežinau, sakau, man iš kriminalinės policijos paskambino...
1.Man tai niekas nepaskambino...
2.Nes tu ne įtariamoji, o aš įtariamoji
1.Nu tai taip, bet žiūrėk jis nuo ko pradėjo...
2.Gerai, aš einu į tualetą, nes iš tualeto nenoriu čia dabar kalbėt
1.Nu gerai, davaj.
Šaltinių duomenimis, po Prezidentės pareiškimo, jog prievartos naudojimas paimant D.Kedžio dukrelę iš globėjos – netoleruotinas, prokuratūroje pasklido kalbos, jog jeigu mergaitė nebus prievarta, kad ir suvyniojus į antklodę, išnešta iš Venckienės namų, gali „sprogti“ Kauno žudynių byla. Kalbama, esą L.Stankūnaitės ir sesers paskutinis pokalbis prieš sesers nušovimą iš tiesų yra ne paskutinis - esą L.Stankūnaitė pasakė seseriai: „susidėk daiktus, tuoj tavęs atvažiuos paimti“, ir neva žino tikruosius savo sesers žudikus.
Sklando kalbos, kad jeigu mergaitė per prievartą iki pedofilijos bylos pradžios iš Venckienės namų nebus paimta, baiminamasi, jog Stankūnaitė gali atskleisti, kas vyko pas jos seserį, kai jai buvo pasakyta „susirinkti daiktus, pas tave atvažiuos“.
Primename, kad pagal V.Kondratjevo nutarties 31 psl. D.Kedžio dukrele po jos paėmimo iš N.Venckienės namų rūpinsis ne L.Stankūnaitė, o Policijos departamento Kriminalinės policijos biuras.
“Nustatyta, jog ieškovei L.Stankūnaitei šiuo metu yra taikomos apsaugos nuo nusikalstamo poveikio priemonės, dėl šios priežasties išvadas byloje teikiančios vaiko teisių apsaugos institucijos negalėjo ištirti L.Stankūnaitės buities ir gyvenimo sąlygų ir įsitikinti, kad būtų užtikrinama vaiko teisė į sveikatą, poilsį, saugią socialinę aplinką“. (Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 gruodžio 16 dienos sprendimas Nr. 2-21-550/2011, p. Nr. 31).
„Lietuvos kriminalinės policijos biuro Liudytojų ir nukentėjusiųjų apsaugos valdyba užtikrins būtinas sąlygas L.Stankūnaitės vaikui. Kvestionuoti valstybės pareigos ir galimybės užtikrinti saugias ir tinkamas gyvenimo sąlygas tiek L.Stankūnaitei, tiek ir jos nepilnametei dukrai, teismas neturi pagrindo.“(ten pat)
KLAUSIMAS: AR MERGAITE RŪPINSIS TIE PATYS, KURIE "PASIRŪPINO" V. NARUŠEVIČIENE ?
   ATSAKYTI
Stankūnaitė žino sesers žudiką 2012-01-19 22:10:52
Pranešti apie netinkamą komentarą
0

Kauno žudynių byla – ant „sprogimo“ ribos? Arba kodėl iš tiesų saugoma L.Stankūnaitė?
Išsamiau skaitykite
w w w komentaras.lt/?p=14763   ATSAKYTI
Emi 2012-01-19 18:15:42
Pranešti apie netinkamą komentarą
0
Nelabai čia ką perskaičiau...?! Kas čia per neutralios aplinkos... ?! Per daug laiko yra praėję, kad čia būtų kam nors kas nors labai neaišku ir, kad reiktų čia nei šį nei tą rašinėti. Apie šlepetes irgi visi žino. Tas kraupus vaiko vežimas į Vaikų raidos centrą man iš galvos neišeina. Pasirodo, kad taip gali atsitikti... Atrodo, kad ten niekas neliko kaltas...?!    ATSAKYTI
Iš komentras.lt 2012-01-19 00:02:37
Pranešti apie netinkamą komentarą
0
Sklando kalbos, kad jeigu mergaitė per prievartą iki pedofilijos bylos pradžios iš Venckienės namų nebus paimta, baiminamasi, jog Stankūnaitė gali atskleisti, kas vyko pas jos seserį, kai jai buvo pasakyta „susirinkti daiktus, pas tave atvažiuos“.   ATSAKYTI
dentadent 2012-01-18 16:17:39
Pranešti apie netinkamą komentarą
0
sveiki ir grazus dantys!!! visos odontologų paslaugos, gydymas, saknu gydymas, plombavimas, rentgenas, protezavimas visu rusiu protezais, chirurgija (dantu rovimas), burnos higiena, balinimas, papuosalu klijavimas ant dantu, nebrangiai, kokybiskai, galimybe gydytis ir protezuotis dantis nemokamai per ligoniu kasas, galimybe gydytis ir protezuotis dantis išsimoketinai, visa infomacija puspalyje www.dentadent.eu
Šiuo metu vyksta akcija-HELIO PLOMBA TIK 29 LT !!!
   ATSAKYTI
Zinoma 2012-01-18 12:32:44
Pranešti apie netinkamą komentarą
0
atskirta nuo tikros seimos ir padaryta protiskai neigalia, kad paneigtu pedofilu egzistavima? Tai uz ka kovoja gerb. Venckiene? Manau , kaip tik kad mergaite liktu nesuluosinta galutinai   ATSAKYTI
Sarunas 2012-01-17 22:53:08
Pranešti apie netinkamą komentarą
0
O gal teisėjas V. Kondratjevas, priimdamas mergaitei nepalankų sprendimą, suklydo? Juk sakoma, kad klysti yra žmoniška. Jeigu teisėjai turėtų neklaidingumo dovaną, tuomet ir Konstituciniame Teisme užtektų jų vieno, o ne viso būrio.

Kad teismų sprendimai neretai būna klaidingi, parodo jau istoriniu tapęs pavyzdys. 1980 metais Lietuvos TSR Aukščiausiame teisme buvo nuteisti ilgiems metais kalėti trys žmogaus ir tautos teisių gynėjai, apkaltinti valstybės ir visuomeninės santvarkos silpninimu. Jie buvo nuteisti kaip „ypatingai pavojingi valstybės nusikaltėliai“. Suprantama, kad tą bylą sudarė KGB.

Tačiau gavosi paradoksas. 1989 metų kovo mėnesį Lietuva buvo dar sovietinė. Tebeveikė tas pats sovietinis Aukščiausiasis Teismas su tuo pačiu to teismo prezidiumo pirmininku. Tebegyveno dar tas pats dar veiksmingas KGB skyrius Vilniuje. Tačiau tų metų kovo 24 dieną to paties teismo prezidiumas, dalyvaujant dar sovietiniam prokurorui, priėmė nutarimą 1980 metų gruodžio 22 dienos „nuosprendį panaikinti ir bylą nutraukti dėl nusikaltimo sudėties nebuvimo“. Tai nulėmė naujos aplinkybės, nors Lietuvos nepriklausomybės atkūrimo galimybės buvo dar miglotos.

Ne tik šis pavyzdys parodo, kad teismai ir teisėjai su jų sprendimais negali visada būti objektyvūs ir absoliučiai teisūs. Matomai dėl tokios Lietuvos žmonių dabartinės patirties tik apie 25 proc. gyventojų teismais pasitiki ir apie 66 proc. jais nepasitiki. „Vos populi, vox dei“ (Liaudies balsas yra dievų balsas). Tas balsas ir yra tikros demokratijos bruožas, kurios, deja, dar neturime.
   ATSAKYTI
NA 2012-01-17 19:35:26
Pranešti apie netinkamą komentarą
-1
kad tinklas yra tai kaip ir visam pasaulyje,lietuva ne isimtis,bet kad siuo konkreciu atveju ,-tai psichinio kliedesiai ir teisejos ambicijos.    ATSAKYTI
AHA 2012-01-17 19:30:13
Pranešti apie netinkamą komentarą
-1
pagauna teisesauga pedrylas ir pasodint sugeba,o cia kaip tycia sumaste kedziu klana nubausti,-na netiria nors tu ka,taigi ir kyla klausimelis-ar yra ka tirt.?   ATSAKYTI
AISKU 2012-01-17 19:23:54
Pranešti apie netinkamą komentarą
-1
kad netiesa,nes net ne puse garliavos,o likusi lietuvos dalis jau aiskiai mato is kur cia vejelis dvelkia ir nereikia manyti,kad visi kvaili.Lietuva -ne garliavos patvorys,taigi baikit ta cirka ir nebekankinkit vaiko,-budeliai jus.   ATSAKYTI
taigi 2012-01-17 19:15:33
Pranešti apie netinkamą komentarą
-1
Venckiene pati save sudoros su savo melagystem ir suktybem,Skuciene dar ir virve jai parupins.   ATSAKYTI
durniukams 2012-01-17 18:33:09
Pranešti apie netinkamą komentarą
0
Abejonių yra daug. Pavyzdžiui, keletas jų: kaip galima perduoti vaiką į tokią nesaugią motinos aplinką, kai pati pedofilijos byla yra neišnagrinėta? (Beje, ar kas nors girdėjote apie postūmius šios bylos tyrime?). Juk tai esminis dalykas, be kurio neįmanoma nuspręsti mergaitės gyvenamosios vietos klausimo. Mergaitė negalėjo būti tvirkinama be motinos žinios, o psichologų išvados skelbia, kad ji nelinkusi fantazuoti. Kaip tai dera su skubiu grąžinimu biologinei motinai? Kaip tokios svarbos bylą gali išnagrinėti neaiškios reputacijos (amerikiečių duomenimis) teismo vienas vienintelis teisėjas? Kokiais teisiniais ir faktiniais argumentais jis rėmėsi? Kodėl neviešinami prieštaringi pedofilijos bylos duomenys, kaip pvz., Andriaus Ūso ir Laimutės Stankūnaitės melo detektoriaus rezultatai, arba skirtingi Lietuvos ir Švedijos ekspertų įvertinimai dėl D.Kedžio mirties aplinkybių?

Galiausiai pagrindinis klausimas: kodėl nėra atsakymo, ar vis dėl to egzistuoja pedofilų tinklas Lietuvoje ir buvo tvirkinama mergaitė, ar čia D.Kedžio fantazijos ir ambicijos? Juk negali teisėsauga neatsakyti į šį klausimą po šitiek žuvusių aukų ir visuomenės rezonanso, nors tikriausiai būtent taip „numuilinti“ ir norima, t.y. siekiama bylą baigti niekuo, kaip ir visais rezonansiniais atvejais.

   ATSAKYTI
nu 2012-01-17 17:43:57
Pranešti apie netinkamą komentarą
-2
jas cia per debilizacijos straipsnis   ATSAKYTI
kedys 2012-01-17 16:15:31
Pranešti apie netinkamą komentarą
0
žurnalistai išvarto lyg tai eilinis giminiu konfliktas. žmonės ne visi kvaili ir akli, mums aišku jog norima užgniaužti paskutine liudininke. paklauskime, o kur kita mergaitė....   ATSAKYTI
chi 2012-01-17 14:53:53
Pranešti apie netinkamą komentarą
0
kam blefuoji,juk kas nors priims už rimtą   ATSAKYTI
REKLAMA
Į viršų