Danijos pilietis Bjarkė Šulcas (49 m.), prieš mėnesį nuteistas už studentės išprievartavimą ir išžaginimą, dabar teisiamas dėl savo mažametės dukters tvirkinimo. Jis pats tikina esantis ne iškrypėlis, bet inteligentas, o atsilikusios, neišprususios lietuvaitės tenorinčios jį sužlugdyti.
Vilniaus miesto 3-asis apylinkės teismas, gegužės pradžioje paskyręs Lietuvoje jau senokai įsikūrusiam danui B. Šulcui 3 metų laisvės atėmimo bausmę už studentės, kuri mokė jo dukrą danų kalbos, išprievartavimą ir išžaginimą, dabar nagrinėja dar vieną seksualinį nusikaltimą, kuriuo įtariamas šis asmuo. Buvusi B. Šulco draugė Jurgita apie tai, kad jos mažametė dukrelė pradėjusi keistai elgtis po apsilankymų tėvo namuose, teisėsaugai pranešė dar 2008 metų spalį – likus kiek daugiau negu pusmečiui iki minėtojo nusikaltimo, kurio atgarsiai pasiekė ir Daniją.
Tiesiog masturbavosi?
Tąkart Jurgita kreipėsi į teisėsaugą, kai tuomet šešiametė mergaitė, paviešėjusi pas tėvą, ėmė itin dažnai vartoti žodžius „seksas“, „papukai“, bučiuodama artimuosius į burną kišdavo liežuvį, o atsigulusi ant senelio imituodavo lytinio akto judesius. Psichologų kalbinama mergaitė papasakojo mačiusi, kaip pro tėvo kelnes išlindęs lytinis organas, kaip jis save lietęs. Tėvo namuose ji mačiusi ne tik nepadorių filmų, bet ir tai, ką jis lovoje veikia su nauja savo drauge, kaip pastaroji nuoga šoka ant stalo...
B. Šulcas bet kokių kaltinimų dukros tvirkinimu kratėsi – tikino mylintis vaikus, o tai, kad prie dukros vaikštantis nuogas, ar galėjo mažametės būti pastebėtas besimylintis su moterimi ar besimasturbuojantis – visai normalu. Girdi, Danijoje tai visai nieko nestebintų, tik atsilikę lietuviai iš to esą darantys tragediją. Vienoje televizijos laidoje šių metų pradžioje B. Šulcas tikino, kad dukters tvirkinimo byla prieš jį buvusi sukurpta tik dėl keršto. Atseit kai jis vedęs kitą moterį, tai buvusi draugė Jurgita įsiutusi ir parašiusi jam piktą laišką, kad dabar įsigijęs pikčiausią priešą.
Atrodo, šia B. Šulco versija teisėsaugininkai patikėjo – praėjus porai mėnesių nuo tyrimo dėl dukters tvirkino pradžios jį nutraukė. Mat duomenų, kad danas galėjo tvirkinti savo dukterį, nėra.
Šaukėsi pagalbos
Nežinia, ar ši byla būtų buvusi kada atnaujinta, jeigu ne 2009 metų gegužės 29 dienos įvykiai. Lietuvoje Skandinavų verslo centrą įkūręs ir vietinių merginų kompaniją pamėgęs B. Šulcas savo dukrai, kurios tvirkinimu dabar yra įtariamas, nusprendė surasti danų kalbos mokytoją. Į skelbimą internete atsiliepė 19 metų studentė, kuri po studijų mainų programos metus pramokusi Danijoje puikiai mokėjo danų kalbą. Kai mergina B. Šulco dukrai pravedė dvi danų kalbos pamokas, šis merginą pakvietė vakarienės. Mergina manė, jog danas ją kviečiasi tam, kad supažindintų su savo žmona Galina, bet kai atvyko į svečius, namie jis buvo vienas. Tuo metu, kai B. Šulcas nusprendė pasilinksminti su studente, jo žmona ligoninėje gimdė jo sūnų...
Atsiviliotą merginą B. Šulcas mušė, prievartavo ir žagino visą naktį. Iš Klaipėdos gatvėje esančio erdvaus 150 kvadratų buto merginai pavyko ištrūkti tik kitos dienos popietę. Ją išlaisvino draugai, kuriems studentė pasakė, kur esanti, ir paprašė gelbėti. Policijos į butą danas neįsileido – vėliau tikino pamanęs, kad iš ligoninės grįžusi jo žmona su naujagimiu, ir jis pabijojęs jos rūstybės, nes buvęs su kita moterimi. Duris B. Šulcas atvėrė tik tada, kai policininkai į jo butą pateko per langą.
Pabuvo nepakaltinamas
B. Šulcas tikino studentės neprievartavęs ir nemušęs. Atseit į jo namus mergina jau atėjusi su mėlyne po akimi, o mylėtis sutikusi savo noru. Netrukus B. Šulcas buvo suimtas ir 12 mėnesių praleido Lukiškių tardymo izoliatoriuje. Danas skundėsi atseit nežmoniškomis laikymo sąlygomis, itin suprastėjusia sveikata ir prašėsi paleidžiamas į laisvę. 2010 metų gegužę pakeitus kardomąją priemonę jis buvo paleistas į laisvę. Beje, dėl sąlygų Lukiškėse, kurios B. Šulcui panašios į kankinimus, jis pasiskundė Europos Žmogaus Teisių Teismui. Skundas dar neišnagrinėtas.
Studentės žaginimo byla užtruko ne vienerius metus, o įtariamasis kurį laiką net buvo tapęs laikinai nepakaltinamu. Jam teismas skyrė priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarų stebėjimą specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, tad byla buvo sustabdyta. Vis dėlto gegužės pradžioje B. Šulcas buvo pripažintas kaltu dėl savo dukters mokytojos išžaginimo bei išprievartavimo ir nuteistas 3 metus kalėti. Taip pat jis įpareigotas atlyginti savo aukai 140 000 litų neturtinės žalos.
Tiesa, B. Šulcas iki šiol laisvėje, mat teismo sprendimą yra apskundęs. Nuosprendį apskundė ir prokuratūra – paprašė skirti griežtesnę bausmę. Pasakyti, kada Vilniaus apygardos teismas pradės nagrinėti B. Šulco bylą, anot teismo atstovo, dar per anksti.
Beje, nei nusikaltimas, nei teismų maratonas nesutrukdė B. Šulcui su žmona Galina ne tik susitaikyti, bet ir susilaukti dar vieno sūnaus.
Įspūdinga kolekcija
Dabar į uždarus teismo posėdžius dėl dukros tvirkinimo B. Šulcas vaikšto be jokios policijos palydos. Beje, be kaltinimų dukros tvirkinimu, jam pateikti kaltinimai ir dėl vaikų pornografijos laikymo. Per kratą B. Šulco bute kriminalistai aptiko apie 200 pornografinių įrašų, tačiau jo advokatas sakė, jog ekspertai vaizdo medžiagoje vaikų pornografijos neaptiko ir įspūdingą kolekciją grąžino jos savininkui. „Pedofilija – baisiausia, kas gali būti. Mano dukters motina prigalvojo daug istorijų, kad galėtų man pakenkti“, – yra sakęs B. Šulcas.
Savo šalies piliečio teismų maratoną atidžiai seka ir Danijos žiniasklaida. Žurnalistai, rašydami apie kaltinimus B. Šulcui, pabrėžė, jog šis įvykis Lietuvoje sukėlė tikrą pasipiktinimo audrą ne tik dėl to, kad policininkai neskubėjo vaduoti prievarta laikomos merginos iš B. Šulco buto, bet ir dėl to, jog užsienio verslininkai „su lietuvaitėmis leidžia sau elgtis kaip užsinorėję“. Plačiai nušvietusi B. Šulco paleidimą iš Lukiškių, kuris daugelyje Danijos naujienų portalų buvo pavadintas „labai netikėtu“, vėliau žiniasklaida ėmė rašyti gerokai atsargiau, mat B. Šulcas jau bylinėjasi su Danijos žurnalistais dėl nekaltumo prezumpcijos pažeidimo – atseit dar nesant teismo sprendimo, kuriuo jis būtų pripažintas kaltu, žurnalistai apie jį jau rašę kaip apie nusikaltėlį.
Giedrė POTELIŪNAITĖ
